Interessant – zelden komt het politiek-journalistieke debat over de ‘feiten’ zo aan het oppervlakte liggen als in de verklaring van De Graaf bij zijn aftreden als voorzitter van de Eerste Kamer vandaag. In die verklaring stelt de geplaagde liberaal:
Het is volstrekt onwaar wat de gerenommeerde commentator Chavannes zaterdag in NRC handelsblad schreef, nl. dat de heer Wilders eerst voor de kleine commissie gevraagd was, en er daarna weer uitgezet is. Als dat zo zou zijn gebeurd, had de heer Wilders toch wel vóór 30 april aan de bel getrokken?
De journalist bij naam noemen, het podium gebruiken om Chavannes (NRC) nog eens de les lezen. Het mag. Maar is het argument waarmee De Graaf dat doet sterk en overtuigend? Nee, want een klinkende ‘blijkbaar niet’ houdt de beschuldiging van Chavannes als een paal boven water. Probleem: De Graaf heeft nu geen podium meer om als nog met een sluitend argument te komen. De man is immers afgetreden.