De crisis woedt voort, de toedeling van lof en blaam is in volle gang. En iedereen gunt de ander zijn verdiende loon.
De accountants, beweert Hoogervorst (AFM), zijn mede debet aan de crisis. Ze hebben te weinig kritisch de boeken van banken doorgeploegd. Want daar, verscholen in tabellen en statistieken, lag het mondiale drama al besloten – toegankelijk voor de betere tekstinterpretaties. Blijkbaar.
Hoogervorst was ten overstaan van zijn gasten – accountants die kwamen luisteren naar zijn speech vorige week – ongekend streng: “Shouldn’t they [accountants] have blown a whistle when they saw financial institutions becoming overly leveraged? Why didn’t they raise going concern flags?”
Het was ook aan de accountants om de rode vlag in top te hijzen. Zij zagen toch ook dat de schuldenlast van de bank twintig, dertig keer groter waren dan hun kasreserves? Wat voor de accountants pleit, is dat een rode vlag bij een bank nog wel eens leidt tot een totale leegloop (woorden van Hoogervorst). Sterker: als bijna honderd procent van de economen de crisis al niet ziet aankomen, waarom dan wel die accountants (wederom: woorden van Hoogervorst)?
Maar toch. Accountants hadden meer oog moeten hebben voor de bigger picture in plaats zich te verliezen in kleine, technische details (ten slotte: woorden van Hoogervorst). Want kleine details – daar huist weliswaar de duivel, maar het ongeluk zit ‘m in de grote streken waarmee het beeld van de mondiale crisis zich nu laat schetsen.
Waar was de AFM eigenlijk? Ik bedoel: ten tijden van Icesave? Landsbanki? Ik krijg geen enkele treffer op de site van de AFM. Op beide zoektermen niet. Ze hebben blijkbaar niets met het spaardebacle te maken. De DSB wel (één hit). Frappant. Want in hun doelstellingen staat het toch heel duidelijk:
“De AFM bevordert eerlijke en transparante financiële markten. Wij zijn de onafhankelijke gedragstoezichthouder op de markten van sparen, lenen, beleggen en verzekeren.” Dan ben ik toch nieuwsgierig door welke details de AFM zich om de tuin heeft laten leiden in de opmaat naar de problemen bij diverse Nederlandse banken. Waarom hees Hoogervorst de vlag niet in top?
Om een lans te breken: Wouter Bos (Financiën) noemde tot diep in 2008 de crisis geen crisis, maar financiële turbulentie. En hij studeerde tweemaal cum laude af. In de economie, nota bene. Bijna alle economen zagen de crisis niet aankomen (als dat argument voor de accountants geldt, dan ook voor de AFM). En Hoogervorst zit niet zo dicht op de banken als collega toezichthouder Nout Wellink die de signalen al wel heel vroeg zag.
Toedelen van blaam en lof: dat is makkelijker in een zaal vol accountants en lastig in een werkkamer tijdens het wekelijks overleg. Ik verwacht daarom een zelfstudie van de AFM naar haar handel en wandel in de aanloop en afhandeling van ‘de’ crisis. Want anders blijven de woorden van Hoogervorst een hoog de-pot-verwijt-de-ketel-gehlate hebben. <<