Missen van nieuws doet pijn, al is het fatsoenlijk

Is de woonplaats van Benno L. nieuws? Volgens NRC van afgelopen zaterdag wel. Toen kopte de krant ‘Ontuchtpleger Benno L. vindt onderdak in Leidse seniorenflat’. Nee, zegt de Volkskrant vandaag in een ‘reconstructie’ waarom zij die nieuws niet van twee freelancers hebben overgenomen. Hoofdredacteur Philippe Remarque: 

‘Wij vinden het recht van ex-delinquenten op een normaal leven belangrijk en wilden geen heksenjacht ontketenen.’

Het eerste is bijzonder fatsoenlijk, het tweede natuurlijk wijsheid achteraf dat ook nog eens niet bleek te kloppen. Het duurde tot zondag voordat Leidenaren (hoewel onzeker is hoeveel er echt uit de buurt kwamen) verhaal kwamen halen, maar van een heksenjacht was absoluut geen sprake.

Bovendien kan je journalistieke vraagtekens zetten achter Remarques ‘fatsoen’. Een ontuchtpleger die nergens terecht kan en domicilie vindt in een gemeente van een burgemeester die zijn politieke lot aan de situatie verbindt, is natuurlijk gewoon nieuws. En zo’n bekende ontuchtpleger als Benno L. is landelijk nieuws.

De vraag is met welke invalshoek. Het adres? Nee. Een oproep aan alle andere burgemeesters om Lenferink te veroordelen? Nee. De vraag waarom Lenferink het wel aandurfde Benno L. te huisvesten terwijl veel van zijn collega’s die beslissing niet aandurfden? Jazeker.

Journalistieke afweging: de onthulling van de  woonplaats van een ex-zedendelinquent tegen de manier waarop lokaal bestuurlijk Nederland met hen omgaat (hij mag overal wonen, maar niet hier). Mogelijke uitkomst: sterk verhaal over medemenselijkheid, laffe bestuurders en angstige wijkbewoners. Een complex verhaal, kortom: nieuws. Nieuws dat Remarque gewoon heeft gemist.

Rest de vraag of het NRC de woonplaats (de plek waar Benno woont) heeft onthuld. Het stuk van Theresia Schouten en Elif Isitman rept over een seniorenflat. Daarvan staan er heel wat in Leiden. Dat is wel erg mager om het NRC te verwijten Benno L.’s leven onmogelijk te maken. Overigens werd het precieze adres bekend door de gemeente/Lenferink die omwonenden had geïnformeerd over hun nieuwe buurtgenoot. Dat is het NRC dus niet te verwijten.

Nieuws missen doet pijn; rationaliseren door te wijzen op je eigen fatsoen, is eervol. Maar dan lees ik vanaf nu met deze doctrine nog beter de Volkskrant. Rest ons een mooi doorkijkje in de afwegingen van de redactie om iets wel of niet mee te nemen. Een fraai staaltje meta-journalistiek. <<

2 reacties

Pjotr van Lenteren 18 februari 2014 Reageer

Moet je wel uitkijken dat je zelf niet achteraf redeneert, vriend. Lenferink heeft pas maandag bekend gemaakt dat hij zijn politieke lot aan het gedrag van Benno L. koppelt. Zaterdag werd hij alleen maar door twee freelancers die zowel bij de Volkskrant als bij het NRC met een verhaal liepen te leuren gedwongen om een persconferentie te houden. Ik denk in dit soort gevallen echt dat journalisten meer kwaad doen dan goed en ben het volledig met de keus van de Volkskrant eens. Het is niet de eerste keer dat NRC met hijgerige journalistiek ernstig blundert. Ook het Friso-verhaal was vreselijk niet-chique.

Sebastiaan van der Lubben 24 februari 2014 Reageer

De Volkskrant kiest wel voor een follow-up (ze zijn niet Roomser dan de Paus dus). De afgedwongen persconferentie? Kom op! Dan dicht je de pers te veel macht toe. Hij heeft eerder gezegd zijn lot eraan te verbinden. Bij de bewoners. Op zaterdag. De enige reden om niet met het verhaal mee te gaan was dat de Volkskrant geen redacteur beschikbaar had om het verhaal te maken. Over hijgerigheid heb ik niets gezegd, maar dat het nieuws is mag ik toch hopen dat je dat met me eens bent. Anders moet je echt weer eens iets journalistieke doen.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.