Vóór

Twee argumenten tegen ‘het’  verdrag met de Oekraïne verbazen mij, omdat ze mij juist aanzetten om voor te gaan stemmen: 1) we hebben toch politici aangenomen om dit soort complexe zaken te besluiten en 2) de Oekraïne is tot op het bot corrupt. 

Politiek als professie | Waarom schrijven we een referendum uit als we politici hebben aangenomen die prima in staat zijn om alle complexiteiten van zo’n verdrag uit te onderhandelen en te amenderen? Waarom slaan we die complexiteit plat tot een eenvoudige vraag: bent u voor of tegen? Omdat de voor of tegen niet gaat over de totstandkoming van het verdrag – daar hebben we inderdaad politici voor aangenomen. De vraag gaat over het resultaat en dat is toch prima in één vraag te vangen. Dat doet u overigens dagelijks.

Qu9oteAnders gezeg: als u vindt dat deze politici uitstekend in staat zijn om dit verdrag tot een goed einde te brengen, waarom stemt u dan niet gewoon voor? De politici hebben namelijk al hun zegen aan het stuk gegeven. Het is logischer om dat  vertrouwen te bevestigen door ‘ja’ te stemmen dan door ‘nee’ te stemmen. Een ‘nee’-stem leidt tot een koddig stijlfiguur: ik heb vertrouwen in politici die wij hebben aangesteld om dit complexe taakje tot een goed einde te brengen; dat hebben ze gedaan en daarom stem ik tegen … Het mag, maar het komt zo inconsequent over.

Corruptie als gevaar |  Corruptie maakt mensen afhankelijk van willekeur. Daarom is corruptie ook zo schadelijk en zo ontzettend lastig te bestrijden. Dit verdrag gaat die corruptie niet oplossen, maar wel pijnlijker zichtbaar maken. Er ligt een verdrag (norm) waar transgressies aan kunnen woorden getoetst. Een verdrag met Europa is geen oplossing voor de willekeur, maar wel minder willekeur. Het verdrag is een nieuwe hoepel waar mensen doorheen moeten. En wie dat niet lukt of wil, staat er op. Het biedt een toetsteen buiten het systeem dat tegenstanders van dit referendum zo verfoeien – en juist daarom is een voor stem zo belangrijk: niet voor ons (belang), maar voor hun (belangen).

Dat politici hun zegen aan dit verdrag hebben gegeven en wij hen daarvoor hebben aangenomen is geen reden, maar juist een argument om vóór dit verdrag te stemmen. Dat ‘Oekraïne’ tot op het bot corrupt is, is een belangrijke reden om vóór dit verdrag te stemmen – het is een toetsteen voor transgressies tegen systematische willekeur.

Ik stem dus voor.

Foto: Sasha Maksymenko / Flickr / CC BY 2.0

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.